programa

indice de las ponencias de 2006

Qué es el Socialismo y Como Lograrlo:
Taller Explorador

Ann Ferguson y Richard Schmidtt
EEUU

traducción: Otto Begus

A. Consideraciones de Fondo y Cuestiones

Marx y Engels recuentan en el Manifiesto Comunista como el capitalismo primero causa el nacimiento del proletariado , y luego, en etapas sucesivas, soporta (sin intentarlo) la creciente unidad y organización de la clase obrera. Finalmente las internas contradicciones del modo de producción capitalista así como la creciente conciencia de clase y la organización de los obreros ofrecen la oportunidad de expropiar a los expropiadores. Un nuevo modo socialista de producción ha nacido.

Este cuento es excesivamente familiar. No es lo que pasó en la actualidad. Si comparamos las expectaciones de Marx y de Engels con la historia que nosotros ahora conocemos, se nos ponen al abierto algunas de las suposiciones en que se basa el Marxismo clásico. La historia esbozada en el Manifiesto Comunista se mueve hacia un futuro más luminoso. La historia Marxista asume una bastante clara noción del progreso. A lo largo, la historia se mueve hacia una libertad más grande para todos. Segundo, la historia tiene en un sentido extrano un cierto orden – después de todo, “lo racional es real y lo real racional”. La historia hace sentido precisamente en cuanto que asegura el progreso. Se mueve inexorablemente hacia su meta, que es la libertad. Es por esta razón que nos es posible hacer predicciones aunque solamente generales.

Marx asume algo más, y lo deriva también de Hegel. Las instituciones sociales están conectadas entre sí con relaciones casi lógicas. De aquí que los cambios en una institución se diseminan a lo largo y ancho por la entera sociedad . La transformación de las relaciones de producción causada por la abolición de la propiedad privada de los medios de producción tendrá amplias repercusiones . Introducerán una nueva era de libertad, igualdad y comunidad.

Marx y Engels estaban seguros de que la historia hace sentido, de que ésta se mueve hacia un mundo de más libertad para todos, y de que sociedades enteras podrían ser vueltas arriba abajo haciendo un importante cambio. En consecuencia, ellos tenían una estrategia clara para llegar al socialismo. “La meta inmediata de los comunistas es la misma que la de todos los demás partidos proletarios: la formación del proletariado como clase, la subversión de la supremacía burguesa, la conquista del poder político por el proletariado.”..

(Communist Manifesto, en Robert Tucker, ed. The Marx Engels Reader; New York: Norton 1978, p.484.) Había una clara estrategia.:sus postulados centrales garantizan su exactitud..

Pero qué pasa , como parece ahora, si los tres presupuestos de Marx son un error?

Qué pasa si:

a: el progreso no está asegurado;

b: la historia no se mueve en una clara dirección, y

c: la socialización de los medios de producción no está asegurada, o que no

es lo único que es necesario para obtener repercusiones justas en la entera sociedad?

Ahora, de súbito, ya no está claro lo que la organización del proletariado logrará..Servirá el proletariado con su conciencia de clase para la emancipación de todos o irá éste a apoyar un tipo de régimen faciscta? Continuará desarrollarse el proletariado como una clase cada vez más poderosa o irán a desintegrarse poco a poco sus organizaciones?

Llegará el proletariado a constitutirse como una fuerza creciente para oponerse a los males del capitalismo , o harán sus líderes causa común con los capitalistas?

Sin las tres suposiciones de Marx, el futuro que preparamos organizando la clase obrera puede ser la historia que hemos actualmente vivido, más bien que el futuro que Marx esperaba con tanta confianza.

Marx y Engels sabían lo que tenían que hacer. Tenían el lujo de no tener que preocuparse de los detalles del socialismo..Ya que la abolición del capitalismo no era más que una cuestión de tiempo hasta que el proletariado tuviera el poder necesario y hasta que las contradicciones del capitalismo fueran suficientemente agudas para causar la revolución, podían darse el lujo de esperar y ver en detalle como se iba a desarrollar la nueva libertad, la nueva democracia, el nuevo estado obrero. No se preocupaban de los detalles del socialismo. Como la abolición del capitalismo no era más que una cuestión de tiempo, es decir hasta el momento en que el proletariado habría ganado poder suficiente y las contradicciones del capitalismo habrían crecido hasta el punto en que la revolución socialista podría ocurrir, Marx y Engels podían esperar y ver como, en detalle, la nueva libertad, la nueva democracia, el nuevo estado de los obreros iban a desarrollarse.. Estaban convencidos de que la democracia socialista iba a ser muy diferente de los sistemas que conocemos como democracia y en la que particibamos.

Estaban convencidos de que la alienación que todos sufrimos bajo el capitalismo iba a ser sustituida por la comunidad socialista.. No había duda que la cruel competición que existía bajo el capitalismo iba a ser sustituida por una sociedad “en que el desarrollo libre de cada uno es la condición del libre desarollo de todos.”

Su trabajo para el socialismo consistía en subirse al tren que estaba corriendo hacia la tierra prometida ; podían ayudarlo en su viaje pero estaba moviéndose en la dirección. correcta. No tenían que preguntarse por los detalles que encontrarían una vez llegados a la meta. El tiempo iría a manifestarlo.

Nosotros estamos en una situación considerablemente más difícil. Hemos abandonado la creencia Marxista en el progreso. Hoy día poca gente cree que el socialismo es inevitable. La historia perdió para nosotros la transparencia que tenía para los pensadores del siglo diecinueve. Nuestra experiencia no nos anima a pensar que la socialización de los medios de producción es el punto archimediano que nos permite sacar de quicio el mundo de la globalización y de las corporaciones multinacionales y devolver el poder a mujeres y hombres ordinarios.

No hay tren para nosotros. Estamos abriendo nuestro camino paso a paso. A dónde nos llevará? Necesitamos un plan mucho más específico que el que tenían los marxistas tradicionales porque estamos determinando para nosotros la dirección del movimiento. Una vez que Ud/nosotros abandonamos los principios básicos de lo que es el socialismo en la concepción de Marx y de Engels , tu./nosotros no podemos estar seguros de que la revolución socialista irá a pasar, y tu/nosotros no podemos estar seguros de que la nacionalización de las mayores industrias nos llevará a traves del umbral al socialismo. Por eso Ustedes no pueden quedarse seguros del socialismo como lo eran Marx y Engels. Necesitamos poder decirnos a nosotros y a los demás en detalle lo que es el socialismo. Estamos proponiendo un cambio quo no consideramos inevitable. No estamos seguros si nuetsra acción nos va a llevar más o menos automáticamente a un mundo major... Es por eso que necesitamos tener una clara y algo detallada idea de lo que buscamos.

Como socialistas o izquierdistas estamos unidos en nuestra oposición al capitalismo. Pero como algunos de nosotros se oponen específicamente a diferentes aspectos del capitalismo, nuestra concepción de lo que es el socialismo también varía. Algunos socialistas se concentran en los sistemas económicos. Para éstos la abolición de la propiedad privada de los medios de producción constituye el corazón de la transición al socialismo.En esta visión el socialismo se concibe como una de una variedad de posibles esquemas economicos alternativos desde los impuestos hasta una economía centralizada. Para otros, el centro del socialismo lo constituye la democracia.. Otros, en cambio, ponen el énfasis en las relaciones sociales y conciben el socialismo como una especie de comunidad. Tercero, para aquellos para quienes el punto crítico mayor del capitalismo tiene que ver con la moralidad, el socialismo se caracteriza por la ausencia de la explotación y corrupción, y el fin de la competición cruenta y la presencia de mutualidad y justicia. Finalmente otros toman la moralidad del proceso hacia el socialismo como la cuestión clave, preguntándose cómo podemos mostrar el fin en los medios, o,en otras palabras, cómo podemos construir una economía y política de solidaridad , y una sociedad alternativa dentro de las entranas del viejo sistema capitalista. Con todos estos diferentes enfoques de lo que es el socialismo, nosotros todos podemos llamarnos “socialistas”, pero damos muy diferentes sentidos a esta palabra.

Para nuestra discusión en este taller resumimos estas cuatro cuestiones generales en la siguiente manera:

1. La Cuestión Económica: si nuestra visión del socialismo toma como clave o no ciertos cambios económicos (es decir diferentes formas de propiedad,). Qué es lo que conecta según esta visión las cooperativas de obreros con los mercados y los sectores públicos y los del estado? Se prohiben todas las corporaciones privadas o solamente las grandes?

2. La Cuestión Pólitica: Si nuestra visión se concentra en cambios políticos, es decir en diferentes formas de democracia radical , tales como la democracia participatoria o proporcional, la democracia decentralizada, y si apoyamos cualquier forma de estado nacional, o una teoría evolutiva del estado y la democracia radical: anarquistas Leninistas y otros socialistas estatales..

3. La Cuestión Moral: Si nuestra visión contempla la importancia de cambios morales, como por ejemplo el problema de lo corrupción de una clase política en el estado nacional socialista, y luego

4. La Cuestión de la Transición a la Solidaridad, es decir cómo podemos cambiar la construcción social de la naturaleza humana en el progreso hacia el socialismo acentuando la solidaridad más bien que la codicia individual y las diferencias jerárquicas.

Todas estas sugerencias son muy generales. Considera estas cuestiones: En qué se diferenciará la democracia socialista de la democracia que conocemos en los Estados Unidos o en la Europa Occidental o en de muchos paises Latino-Americanos? Muchos socialistas responden que sus democracias permitirán a cada uno participar en las decisiones que afectan las vidas de cada uno. Esto nos hará ir a reuniones tratando de la colección de la basura , de las luces de las calles, de las escuelas, de la junta para la salud pública y su labor de inspección de los mercados y de los restaurantes, de las licencias para los perros, etc. Pero cómo podríamos estar seguros de que la participación en todas estas actividades cívicas nos ofrece una más auténtica participación que aquella que los procesos democráticos existentes ofrecen a los que hablan con la dirección de las escuelas, o con el director de la escuela de sus hijos e hijas , o con cualquier otro burócrata? Cómo podríamos crear una forma de democracia participatoria que no lleva al cansancio cívico y a los problemas de la ‘tiranía’ causada por la falta de estructura., es decir líderes informales que por no ser elegidos no pueden ser reemplazados y cuyos desacuerdos pueden danar la unidad de la comunidad o de la organización?

Cuáles son las razones que tenemos para creer que los gobiernos compuestos de obreros serán menos corruptos que los gobiernos de los capitalistas? Este razonamiente lo causa probablemente la idea de que la desaparición de la clase capitalista resulta también en la desaparción de la corrupción. Pero los capitalistas no inventaron la corrupción. Existía y se conocía mucho antes. Cómo, detalladamente, puede pasar que un gobierno socialista sea tan diferente que la corrupción no será sino una cosa del pasado?

Cómo podríamos transformer a los seres humanos y lograr que se preocupen de aquellos que tienen una vida peor en vez de actuar, como lo hacen hoy día, tratando de conseguir más para si mismos a costa de los que son pobres y que sufren? Está muy bien el decir que el socialismo va a crear una mayor igualdad. Pero esto requiere que cada uno que posee más está dispuesto a compartir lo que tiene con los que tienen menos. Qué es lo que hay en el socialismo para que pueda transformar a los seres humanos de tal manera?

Nosotros hemos caracterizado el socialismo como un sistema que se basa en la cooperación y no en la competición.. Alguien puso una vez la siguiente pregunta: es posible tener deportes competitivos bajo el socialismo? Es posible tenerlos? Cómo trazamos la línea entre la competición destructiva y la que es aceptable/socialista?

Y ahora una pregunta sumando estas reflexiones: es que vosotros creís de veras que todas las metas mencionadas más arriba pueden realizarse simplemente expropiando a los expropiadores?

B. Ejercicios de Discusión :

Las cuestiones mencionadas arriba son realmente urgentes. Es dificil para nosotros tomarlas en serio porque nuestro lenguaje socialista se mete de por medio y nos lleva a dar las mismas viejas respuestas. Para facilitar nuestra toma de distancia de los lugares comunes que tienden a descarrilar nuestras serias reflexiones del socialismo proponemos que discutamos en este taller tres cuestiones en grupo, es decir en conjunto.

1. La Cuestión del Ejemplo Personal: Describe la vida de alguien que tu conoces personalmente y quien está sufriendo bajo las condiciones actuales. Qué piensas tú que es lo que esta persona necesita para aliviar su sufrimiento? Qué cambios en las condiciones presentes produciría este alivio?

(He aquí un ejemplo del tipo de historia que propongo: hace diez anos que mi amigo James había salido de la prisión. Había estado encarcelado por 20 anos por violar una mujer.James es un negro; su víctima era una blanca. En los diez anos desde salir de la cárcel James tenía un sinnúmero de trabajos y no podía obtener muchos otros a pesar de su calificación para estos porque nadie quiere emplear a un violador condenado o continuar su empleo al saber de su pasado criminal. Durante todo este tiempo no había ganado sino raras veces más de 10 u once dólares por hora. Está avanzando en edad, y no tiene ahorros. Su mujer no tiene “green card “,( i.e. la “tarjeta verde” que se necesita para poder trabajar legalmente en los EEUU.) Su situación económica de hoy, como también su futuro, es muy sombría a pesar de que los dos son increiblemente persistentes en sus esfuerzos de encontrar trabajo y de llevar una vida honesta.

2. La Cuestión del Espacio Revolucionario Transicional: Describe alguna práctica económica y social alternativa que conoce , lo que sus actors hacen para enfrentar custiones relacionadas con la transición al socialismo y con la creación de solidaridad, y cuales son los problemas que en su experiencia existen entre los valores ideales del socialismo y los que se pueden realisticamente esperar de obtener en aquella transición particular .

(Un ejemplo podrían ser las práacticas de los Zapatistas en Chiapas, y las contradicciones que existen entre promover los tradicionales valores indígenos en confrontación con el neo-liberalismo y la promoción de la igualdad de las mujeres en contradicción de estos valores. Otros ejemplos podrían ser: experimentos con el fin de obtener autonomía , rotando los representantes en los consejos del “gobierno bueno” de los Zapatistas versus el uso del estado nacional y procesos paralelos designados a dar un poder creciente a las comunidades de base como las de Chavez en Venezuela. Ambos, los Zapatistas y el movimiento de Chavez, pueden verse como prácticas designadas a formar líderes y de este modo satisfacer una necesidad estratégica. versus el deseo de crear una non-jerárquica democracia participatoria.)

3. La Cuestión de “Qué Debemos Hacer”: Cómo podrían realizarse los cambios que deseamos bajo las condiciones existentes? Por ejemplo: qué siginficaría para las prácticas sociales el cambio de hábitos basados en el individualismo destructivo y la competición, en el machismo/sexismo, racismo/etnicismo , en los problemas de existencia de las cooperativas económicas en competicion con las grandes corporaciones basadas en el lucro? Es posible concebir un proceso realizable que lleve al socialismo en que los medios usados exspresen los valores finales y no la visión Marxista-Leninista tradicional que afirma que el fin justifica los medios?.

C. El Método de Discusión

Nosotros todos sufrimos de la enfermedad del “dígalo en abstracto”. Para hacerlo más difícil para nosotros de caer en la tentación de ser excesivamente abstractos procederemos de la sugiente manera:

Nosotros distribuiremos copias de la primera serie de cuestiones generales para estudiarlas y resumirlas brevemente. Luego vamos a tener una discusión en grupo de las tres últimas cuestiones del ejercicio durante la cual escribiremos los problemas y las soluciones propuestas por el grupo en una gran hoja de papel. Luego el grupo tratará de componer una caracterización común de los urgentes problemas corrientes como también una estrategia común con el fin de encontrar una solución para estos que resulte en un plan acceptable para todos aquellos que se identifican como socialistas y anti-capitalistas.

No habrá tiempo en una hora y media para que cada uno pueda proponer un narrativo concreto y discutirlo en común. Comenzaremos con dos narrativos, uno de los EEUU, y otro de la América Latina. Acabados los narrativos podemos discutir estos dos casos en relación al “espacio revolucionario transitorio”, y la cuestión de “qué deberíamos hacer” en cada una de las dos situaciones.

programa

indice de las ponencias de 2006

Para añadir un comentario sobre este artículo: haga click aquí

Para leer comentarios previos: haga click aquí