|
programa
indice de las ponencias de 2006
Alternativas para el Foro Social Mundial
by John L. Hammond
Hunter College, City University of New York, EEUU
Abstracto
Después de seis reuniones anuales, el Foro Social Mundial está dividida acerca de su futuro. algunos insisten en mantener la estructura actual como un espacio para diálogo y una expresión de la sociedad civil, sin programa fuera de las propias reuniones. Otros quieren aprovecharse del tamaño y energía del foro para acciones políticas específicas. Este artículo examina dos cuestiones subyacentes al debate: el valor de organizar en el terreno de la sociedad civil y la funciones y poderes del estado in el mundo globalizado.
Alternativas para el Foro Social Mundial
Si el foro social manifiesta que otro mundo es posible, los participantes tienen puntos de vista semejantes sobre la mayoría de las cuestiones que allí se debaten. Sin entrar en los detalles, tienen una visión común de ese mundo posible. Pero hay diferencias profundas sobre la naturaleza del propio foro. Para algunos, el foro debe ser un espacio de debate libre y abierto, sin pretensión de llegar a conclusiones. Para otros, debe ser un movimiento disciplinado que se emprende en la lucha por ese mundo posible.
La pregunta normalmente se coloca en términos de programas prácticos, pero las posiciones parecen ser reflexión de dos importantes diferencias de principio que no siempre se articulan claramente. La primera tiene que ver con la sociedad civil, y la segunda con la importancia del estado en un mundo globalizado.
Para algunos, el foro social representa el ápice de la sociedad civil global con la virtud principal de autonomía de las estructuras del estado. No quieren que sus luchas sean imbricadas con el estado o que sean sujetos a la cooptación.
La segunda cuestión debate la relevancia del estado. Algunos mantienen que la globalización ha minado su poder y que el estado, habiendo perdido su poder a las instituciones financieras internacionales y empresas transnacionales, esta casi obsoleto.
Por consecuencia algunos concluyen que el blanco de ataque debe ser las propias instituciones internacionales; otros, que la lucha debe batirse en el terreno de la cultura. Pero ambos creen que la lucha política que enfrenta el estado no vale la pena. Rechazar el estado como blanco de lucha también refuerza el voluntarismo y la descentralización de los organismos de la sociedad civil en vez de las estructuras de coordinación desde arriba de los partidos políticos.
Otros contestan tanto la autonomía de la sociedad civil como el fallecimiento del estado. Piensan que la opción por la sociedad civil no ofrece alternativa estratégica, y que muchos ONGs ya son imbricados con el estado.
Tal vez más importante, los organismos que reclaman ser la sociedad civil son autoseleccionados y no tienen representatividad legítima.
El discurso de la sociedad civil implícitamente mantiene que todos son iguales, pero la verdad es que las personas no se asocian en el foro como iguales; el foro está compenetrado por distinciones de clase (entre norte y sur, entre gente de ONGs internacionales y gente de base etc.) y reproduce la jerarquía contra la cual lucha en escala mundial.
Si diferencias de etnia, cultura, y género se toman como bases legítimas de la diversidad, las distinciones de clase no lo son. Claro que es paradójico que las distinciones de clase deben pesar dentro de un amplio movimiento global por la igualdad y por un futuro mejor para la mayoría pobre de la planeta.
También se puede cuestionar el fallecimiento del estado. Si bien es cierto que su poder está debilitado, sin embargo todavía es el lugar donde se toman importantes decisiones políticas. En especial, el único superpoder es un estado que ejerce dominio sobre otros estados, a veces precisamente a través de las instituciones globales que, lejos de comprobar el fallecimiento del estado, son sus instrumentos.
Los que se oponen a la toma de posiciones por parte del foro responden que el foro no puede ser el instrumento de concertación porque no tiene autoridad para obligar a sus constituyentes. Es heterogéneo y propositadamente pluralista; todos que están de acuerdo con la Carta pueden participar sin obligarse a acciones concretas.
Así que hay una tensión que el Pe. François Houtart, director del Centro Trinacional de Lovaina, Bélgica y miembro del Comité Internacional del Foro Social, ha conotado (medio en serio) como entre "un Woodstock de activistas" y la "Quinta Internacional." Pero nadie quiere destruir lo que el foro se ha hecho. El debate continuará, sin resolución más que provisional. Sería difícil combinar la experiencia abierta y entusiasmante con la disciplina de la acción coordinada.
Para muchos, al final, no importa. Muchos que se inspiran tanto del foro no hacen case al debate que tiene lugar en la cúpula. De ellos, muchos son motivados por un tema específico; ellos pueden dar sus charlas, comparar impresiones con los de otros países que tienen la misma preocupación, y salir satisfechos. Mucho más les importa lo que pasa en los talleres (y en los corredores) que los debates de los plenarios. Hay otros que vienen por su cuenta, sin vinculación orgánica, como consumidores de los eventos. No influyen en la toma de decisiones, pero tampoco no tienen el deseo. Ninguno de estos dos grupos tiene que tomar posición, Lo que mejor sirve para que el foro mantenga su lealtad es la ambigüedad. Los participantes pueden gozar del ambiente, aprender, y volver entusiasmados a sus países para seguir en la lucha.
John L. Hammond es autor de Fighting to Learn: Popular Education and Guerrilla War in El Salvador (Rutgers University Press, 1998) y Building Popular Power: Workers' and Neighborhood Movements in the Portuguese Revolution (Monthly Review, 1988). Enseña sociología en la Universidad Municipal de Nueva York (CUNY).
LINKS
Atilio A. Boron - El Foro de Caracas: la otra mirada. Resposta ao artigo de Luis Hernández Navarro, publicado em “La Jornada” (veja artigo nesta página*) (Castellano)
http://www.forumsocialmundial.org.br/dinamic.php?pagina=bal_boron_2006_esp
- Emir Sader - FSM: Da resistencia à luta por um mundo posneoliberal ou a intranscendencia (Portugués) (Castellano)
http://www.forumsocialmundial.org.br/dinamic.php?pagina=bal_sader_fsm2006e
- Irene León - FSM: grandes medidas para graves problemas (Castellano)
http://www.forumsocialmundial.org.br/dinamic.php?pagina=bal_irene_2006k_esp
- Jacobo Torres de Leon – Culminó el Foro Social Mundial. Nuestra lucha continua (Castellano)
http://www.forumsocialmundial.org.br/dinamic.php?pagina=bal_jacobo_fsm2006_e
Luis Hernández Navarro - El Foro Social Mundial de Caracas: un balance (Castellano)*
http://www.forumsocialmundial.org.br/dinamic.php?pagina=bal_navarro_2006_esp
programa
indice de las ponencias de 2006
To leave comments on this paper: click here.
To read comments already contributed: click here.
| 
